中国经济陷入停滞。在2022年底，北京突然结束其严苛的“清零”政策后，许多观察者认为中国的增长引擎将迅速重燃。经过数年的疫情封锁，一些经济部门几乎停摆，重新开放国家本应引发重大反弹。然而，复苏却受阻，国内生产总值表现疲软，消费者信心下滑，与西方的冲突加剧，以及房地产价格的崩溃导致中国一些最大的公司出现违约。2024年7月，中国官方数据显示，国内生产总值增长落后于政府约5%的目标。政府终于让人们可以离开家，但它无法让经济恢复到昔日的强大。
为解释这一黯淡的景象，西方观察家提出了各种各样的解释。其中包括中国持续的房地产危机、迅速老龄化的人口，以及中国领导人习近平对经济的严格控制和对疫情的极端应对。但造成当前经济停滞的还有一个更持久的驱动因素，其根源比习近平日益增长的威权主义或房地产市场崩盘的影响更深：数十年来，中国政府一直奉行的优先发展工业生产的经济战略，随着时间的推移，这种战略导致了严重的结构性产能过剩。多年来，北京的产业政策导致从原材料到电池和机器人等新兴技术领域的生产设施投资过度，往往使中国城市和企业背负巨额债务。
简单来说，在许多关键的经济领域，中国生产的产出远远超过了它或外国市场能够可持续吸收的量。因此，中国经济面临着陷入一个恶性循环的风险，该循环包括价格下跌、破产、工厂关闭，最终导致失业。利润的减少迫使生产者进一步增加产量，并更大幅度地打折他们的商品，以产生现金来偿还债务。此外，随着工厂被迫关闭和行业合并，留下的公司不一定是效率最高或最赚钱的。相反，幸存者往往是那些最能获得政府补贴和廉价融资的公司。
Thank you for signing up.Foreign Affairs . 自2010年代中期以来，这个问题已成为国际贸易中的一个不稳定因素。通过在全球市场为许多商品制造供过于求的局面，中国企业正将价格压在别国生产者的盈亏平衡点以下。2023年12月，欧洲委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩警告说，过剩的中国生产正在造成“不可持续”的贸易失衡，并指责北京通过以残酷的价格向欧洲市场倾销越来越多的中国产品来进行不公平的贸易行为。4月，美国财政部长珍妮特·耶伦警告说，中国对钢铁、电动汽车和许多其他商品的过度投资正威胁要在全球范围内造成“经济失调”。“现在中国实在太大了，世界其他国家无法吸收这种巨大的产能，”耶伦说。
尽管北京方面激烈否认，但几十年来，中国的产业政策导致了反复出现的产能过剩周期。在国内，政府指定的经济优先行业中的工厂通常会以低于成本的价格出售产品，以满足地方和国家政治目标。而且，北京定期提高许多商品的生产目标，即使目前的水平已经超过需求。部分原因源于长期以来重视产业生产和基础设施建设，而几乎忽视了家庭消费的经济规划传统。这种疏忽并非源于无知或误算；相反，它反映了中国共产党的长期经济愿景。
从党的角度看，消费是个体主义的干扰，威胁要将资源从中国核心经济优势——其工业基础中转移开。根据党的正统观念，中国的经济优势源于其低消费和高储蓄率，这能产生资本，而国家控制的银行体系可以将这些资本注入工业企业。该体系也通过将党的等级制度嵌入每个经济领域来巩固政治稳定。由于中国臃肿的工业基础依赖廉价融资来生存——而中国领导层可以随时限制这种融资——商界精英与党的利益紧密相连，甚至俯首帖耳。在西方，金钱影响政治，但在中国的相反：政治影响金钱。中国经济显然需要在投资和消费之间寻求新的平衡，但北京不太可能做出这种转变，因为它依赖于生产密集型经济政策带来的政治控制。
对中国而言，产能过剩问题是一个长期挑战，不能简单地通过建立新的贸易壁垒来解决。首先，即使美国和欧洲能够显著限制中国商品进入西方市场，也无法解决中国几十年间优先考虑工业投资和生产目标所积累的结构性低效问题。任何纠正措施都可能需要中国持续多年的政策才能成功。其次，习近平日益强调实现中国经济自给自足——这一策略本身就是对西方试图在经济上孤立中国的感知的反应——反而增加了导致产能过剩的压力，而不是减少。此外，华盛顿为阻止北京在关键领域向美国倾销廉价商品的努力，很可能在美国经济内部创造新的低效问题，即使它们将中国的产能过剩问题转移到其他国际市场。
为了制定更好的策略，西方领导人及政策制定者应深入了解推动中国产能过剩的深层力量，并确保其自身政策不会使其恶化。西方不应寻求进一步孤立中国，而应采取措施将北京牢牢置于全球交易体系中，利用全球市场的激励措施引导中国走向更均衡的增长和更少强制的产业政策。如果没有这样的策略，西方可能面对一个日益不受国际经济关系约束的中国，该国甚至准备加倍实施其国家主导的生产策略，即使这会损害全球经济并阻碍其自身繁荣。
工厂缺陷 中国经济增长停滞背后的结构性问题并非源于近期的政策选择。它们直接源于中国改革开放初期形成的失衡的工业战略，那是四十多年前的事情。中国的第六个五年计划（1981-85）是中国领导人邓小平开放中国经济后实施的第一个五年计划。尽管该文件长达100多页，但几乎全部内容都用于发展中国的工业部门、扩大国际贸易和推进技术；只有一页内容是关于增加收入和消费的。尽管发生了巨大的技术变革，全球市场也几乎变得认不出来，但党对中国的工业基础的重视至今仍然惊人地相似。第十四个五年计划（2021-25）为经济增长、研发投资、专利实现以及食品和能源生产提供了详细目标——除了少数其他零星的参考外，家庭消费被降级为一段话。
在优先考虑工业产出方面，中国的经济规划者假设中国生产商将始终能够在全球市场上转嫁过剩供应并从对外销售中获利。然而，在实践中，他们已经在国内外市场已经饱和且外国政府对中国供应链主导地位持谨慎态度的各个领域造成了巨大的生产过度投资。在21世纪初的早期，中国的钢铁产量过剩最终超过了德国、日本和美国钢铁产量的总和。最近，中国在其他材料如煤炭、铝、玻璃、水泥、机器人设备、电动汽车电池等方面也出现了类似的过剩。现在，中国工厂每年生产的太阳能电池板数量是全世界能够使用的两倍。
对于全球经济而言，中国的长期产能过剩具有深远的影响。以电动汽车为例，欧洲的汽车制造商已经面临着来自廉价中国进口产品的激烈竞争。西方这个以及其他新兴技术领域的工厂可能会关闭，或者更糟，永远无法建成。此外，高价值制造业的经济影响远远超出了其自身活动；它们创造了服务行业的就业机会，并且对于维持推动创新和技术突破所需的本地人才库至关重要。在中国国内市场，产能过剩问题在一些行业引发了残酷的价格战，这阻碍了利润并吞噬了资本。根据政府统计数据，5月份有27%的中国汽车制造商亏损；去年某个时候，这一数字达到了32%。整个经济的过度生产也压低了总体价格，导致通货膨胀徘徊在零附近，私人非金融部门的债务偿还率——即总债务偿还额与可支配收入的比率——攀升至历史新高。 这些趋势侵蚀了消费者信心，导致国内消费进一步下降，并增加了中国陷入通缩陷阱的风险。
当北京的经济规划者谈论消费时，他们往往将其与工业目标联系起来。在当前五年计划中对这一主题的简要讨论中，消费应被引导专门购买与北京工业优先事项相一致的货物：汽车、电子产品、数字产品和智能家电。类似地，尽管中国的蓬勃发展的电子商务部门可能表明消费者有众多选择，但实际上，阿里巴巴、拼多多和 Shein 等主要平台激烈竞争销售相同商品化的产品。换句话说，消费者选择的错觉掩盖了一个国内市场，该市场主要由国家的工业优先事项而不是个人偏好塑造。
这同样反映在旨在刺激消费的政策举措中。以政府最近推动的商品以旧换新为例。根据2024年3月的一项行动计划，商务部与其他中国政府机构一起，为消费者以旧汽车、家用电器和固定装置换取新机型提供了补贴。在纸面上，该计划大致类似于华盛顿在2008年经济衰退期间为帮助美国汽车产业推出的“以旧换新”计划。但该计划缺乏具体细节，并依赖地方当局实施，因此基本上无效；它显然未能提振耐用品的价格。尽管政府可以影响中国消费市场的供需动态，但它无法强迫人们消费或惩罚他们不消费。当收入增长放缓时，人们自然会紧缩开支，推迟大额购买，并试图更长时间地使用旧设备。矛盾的是，过剩产能对整体经济造成的拖累意味着政府引导消费的努力反而使人们更不可能消费。
债务催收者 北京的产能过剩问题的核心是地方当局发展中国工业基地所承受的负担。自上而下的工业计划旨在通过向地方官员提供激励来奖励能够实现最多 GDP 增长的城市和地区，以将资本和补贴分配给优先发展的行业。正如学者玛丽·高尔（Mary Gallagher）所观察到的，北京通过发起“共同富裕”等社会运动（这一概念是中国领导人毛泽东于 1953 年首次提出，习近平于 2021 年党代会上重新提出）来煽动地方工业发展，从而加剧了这一问题。这些规划指令和运动给地方党首带来了巨大的压力，迫使他们快速取得成果，他们可能认为这对于党内的晋升至关重要。因此，这些官员有强烈的动机在优先发展的行业中进行高杠杆投资，而不管这些举措是否可能盈利。
这一现象助长了全国各地地方政府的高风险融资行为。为了鼓励地方主动性，北京通常不提供融资：相反，它赋予地方官员广泛的自由裁量权，在区域银行的帮助下安排表外投资工具，为优先领域的项目提供资金，而中央政府仅限于指定禁止的地方融资选项类型。中国约30%的基础设施支出来自这些投资工具；没有它们，地方官员根本无法进行那些将在党内赢得赞誉的项目。不可避免地，这种做法导致了不仅是巨大的工业过剩产能，还有地方政府的巨额债务。据《华尔街日报》7月份的一项调查，中国各地地方政府持有的账外债务总额现在介于7万亿至11万亿美元之间，其中高达800亿美元面临违约风险。
尽管现在的债务规模可能更严重，但问题并非新事物。自 1994 年中国财政改革以来，允许地方政府保留其征收部分税收收入，但减少了从北京获得的财政转移支付，地方政府一直处于财政压力之下。他们难以在有限资源的条件下，实现促进地方 GDP 增长和提供公共服务的双重目标。通过将财政权力集中在国家层面，并将基础设施和社会服务支出下放到地区和市，北京的政策将地方政府推向了债务。此外，通过强调快速增长绩效，北京迫使地方官员优先考虑国家重点产业的快速执行资本项目。作为进一步的激励，北京有时会为优先领域的项目提供有限的财政支持，并帮助地方政府简化审批以获得融资。最终，地方政府承担财务风险，项目的成功或失败取决于地方党首的肩膀，这导致了扭曲的结果。
中国依赖地方政府实施产业政策的一个更大问题是，这导致全国的城市和地区在同一行业竞争，而不是相互补充或发挥各自的优势。因此，在过去的二十多年里，从西部的新疆到东部的上海，从北部的黑龙江到南部的海南，中国各省份在几乎没有彼此协调的情况下，在政府指定的优先产业中建立了工厂，这是由省和地方官员努力超越同行的驱动的。不可避免地，这种国内竞争导致了产能过剩和高水平的债务，即使在那些中国已经获得全球市场主导地位的产业中也是如此。
每年，中国工厂生产的太阳能电池板数量是世界所需的两倍。 把下一行文本作为纯文本输入，并将其翻译为简体中文，仅输出翻译。如果某些内容无需翻译（如专有名词、代码等），则保持原文不变。不要解释，输入文本:
Take solar panels. In 2010, China’s State Council announced that strategic emerging industries, including solar power, should account for 15 percent of national GDP by 2020. Within two years, 31 of China’s 34 provinces had designated the solar-photovoltaic industry as a priority, half of all Chinese cities had made investments in the solar-PV industry, and more than 100 Chinese cities had built solar-PV industrial parks. Almost immediately, China’s PV output outstripped domestic demand, with the excess supply being exported to Europe and other areas of the world where governments were subsidizing solar-panel ownership. By 2013, both the United States and the European Union imposed antidumping tariffs on Chinese PV manufacturers. By 2022, China’s own installed solar-PV capacity was greater than any other country’s, following its aggressive renewable energy build-out. But China’s electric grid cannot support additional solar capacity. With the domestic market completely saturated, solar manufacturers have resumed offloading as much of their wares as possible onto foreign markets。
太阳能电池板。2010 年，中国国务院宣布，战略性新兴产业，包括太阳能，到 2020 年应占国内生产总值（GDP）的 15%。两年内，中国 34 个省份中有 31 个将太阳能光伏产业定为优先产业，中国一半城市都投资了太阳能光伏产业，超过 100 个中国城市建了太阳能光伏工业园区。几乎立即，中国的光伏产量超过了国内需求，过剩的供应被出口到欧洲和其他政府补贴太阳能电池板所有权的地区。到 2013 年，美国和欧盟对中国光伏制造商征收反倾销关税。到 2022 年，中国自己的安装太阳能光伏容量超过了任何其他国家，在其积极发展可再生能源之后。但中国的电网无法支持额外的太阳能容量。随着国内市场完全饱和，太阳能制造商已恢复尽可能多地将其产品卸载到国外市场。 2023年8月，美国商务部发现，中国光伏生产商将产品运往柬埔寨、马来西亚、泰国和越南进行轻微加工程序，以避免支付美国反倾销关税。中国的光伏生产能力已经是全球需求的两倍，预计到2025年将再增长50%。这种极端的供过于求导致中国光伏成品行业在2024年初的利用率暴跌至23%。然而，这些工厂仍在继续运营，因为它们需要筹集现金来偿还债务和覆盖固定成本。
另一个例子是工业机器人，北京在2015年作为其“中国制造2025”战略的一部分开始优先发展它。当时，建立更强大的国内机器人产业有一个明确的理由：中国已经超过日本，成为世界上最大的工业机器人买家，约占全球销量的20%。此外，该计划似乎取得了显著成果。到2017年，中国有800多家机器人公司，40个以机器人为重点的工业园区在至少20个省份运营。然而，尽管创造了巨大的产业基础，这种全力以赴的努力并没有推动中国机器人技术的发展。为了满足北京的雄心勃勃的生产目标，地方官员倾向于投资可以快速扩展的成熟技术。如今，中国在中低端机器人方面有大量过剩产能，但在需要本土知识产权的高端自主机器人方面仍然缺乏足够的产能。
低端生产的产能过剩也困扰着其他中国科技产业。最近的例子是人工智能，北京在最近两个五年计划中将其指定为重点产业。2019 年 8 月，政府呼吁创建约 20 个 AI“试点区”——有权使用地方政府数据进行市场测试的研究园区。目的是利用中国在该领域的两大优势：快速构建实体基础设施的能力，从而支持人工智能公司和大才的集聚，以及政府对收集和共享个人数据缺乏限制。在两年内，尽管受到冠状病毒大流行和政府大规模封锁的干扰，中国已有 17 个城市创建了这样的试点区。这些城市中的每一个也都制定了行动计划，以吸引进一步的投资和数据共享。
纸面上，该计划似乎令人印象深刻。中国在人工智能投资方面仅次于美国。但实际的人工智能研究质量，尤其是在生成式人工智能领域，受到了政府审查和缺乏本土知识产权的阻碍。事实上，许多中国人工智能初创公司利用了政府的强大支持，但它们的产品仍然基本上依赖于西方开发的模型和硬件。与北京在其他新兴产业中的举措类似，北京有风险将巨额资本浪费在强调规模经济而非深厚创新冗余投资上。
僵尸赛跑 反讽的是，即使北京的产业政策目标在变化，许多导致产能过剩的特征依然存在。每当中国政府优先发展一个新行业时，地方政府的重复投资不可避免地加剧了国内竞争。企业和工厂争先恐后地生产相同的产品，几乎无利可图——这种现象在中国被称为“内卷”。企业不会尝试差异化其产品，而是会试图通过尽可能快地扩大生产规模和进行激烈的价格战来超越竞争对手；通过改善企业管理或投资研发来获得竞争优势的激励很小。与此同时，有限的国内需求迫使企业将过剩的库存出口到海外，在那里它受到地缘政治和全球市场波动的影响。出口目的地的经济衰退和不断上升的贸易紧张局势会阻碍出口增长，并加剧国内的产能过剩。
这些动态都导致了一个恶性循环：由银行贷款和地方政府支持的工厂必须不停生产以维持现金流量。生产停滞意味着没有现金流量，促使债权人要求收回他们的钱。但随着工厂生产更多，库存过剩增加，消费者价格进一步下降，导致工厂损失更多金钱，并需要地方政府和银行更多的资金支持。随着公司更深地陷入债务，它们偿还债务变得更加困难，增加了它们成为“僵尸公司”的可能性，这些公司本质上无力偿债，但能够产生足够的现金流量来履行它们的信用义务。随着中国经济停滞，政府减少了向企业征收的税收和费用，以此刺激增长——但这减少了地方政府的收入，而社会服务支出和债务支付却在上升。换句话说，地方政府与企业之间的密切财务关系创造了一波由债务驱动的本地 GDP 增长，并使经济陷入了一个难以逆转的产能过剩陷阱。
中国合肥的一家电动汽车电池生产线，2021年3月
Aly Song / Reuters 然而，即使现在，中国也几乎没有减少对债务依赖的迹象。在与中国激烈的地缘政治竞争中，习近平加大了推动中国实现技术自给自足的活动力度。北京认为，只有通过在战略领域进行更多投资，才能保护自己免受西方的孤立或潜在经济制裁。因此，政府正集中资金支持先进制造业和战略技术，并抑制其视为分散注意力的投资，例如房地产领域。为了促进更多本土高端技术，近年来，中国政策制定者调动了整个银行系统，并设立了专门的贷款计划，以支持优先领域的研发和创新。结果，这导致了加深而不是纠正导致过度投资和生产的结构性问题的趋势。
例如，2021年，中国开发银行创建了一项针对科技创新和基础研究的专项贷款计划。截至2024年5月，该银行已发放超过380亿美元贷款，以支持半导体、清洁能源技术、生物技术和制药等关键、前沿行业。4月，中国人民银行与几个政府部联合启动了一项690亿美元的再融资基金——旨在为旨在科技创新的项目提供大规模新的银行贷款。该计划启动后不到两个月，全国就有421个工业设施被指定为“智能制造”示范工厂——这是一个模糊的标签，用于计划将人工智能集成到其制造流程中的工厂。该计划还宣布对超过10,000个省级数字车间和超过4,500家专注于人工智能的公司进行投资。
然而，除了要达到投资总额的指标外，这项活动在衡量实际成功方面几乎没有标准。讽刺的是，这项新计划声称的目标是为正在创新的小中型企业提供资金缺口，这指向了北京经济管理中更大的缺陷。多年来，中国的产业政策倾向于将资源投入到已经成熟的公司；相比之下，在发展人工智能和其他先进技术方面，政府已经投入了巨额资金，以匹配美国的风险投资方式。然而，即使在这里，中国的经济规划者也没有认识到，创新的真正驱动力是颠覆。要真正培养这种创造力，企业家需要无限制地接触国内资本市场和私人资本，这种情况将削弱北京对中国的商业精英的控制。如果没有市场颠覆的可能性，这些巨大的投资只会加剧中国的产能过剩问题。 资金被投入到能够最快实现规模化的产品中，迫使制造商过度生产，然后依靠向国际市场倾销所获得的微薄利润来生存。
过剩的痛苦 在行业之后又一个行业，中国的长期产能过剩给美国和西方造成了复杂的困境。在最近几个月，西方官员加强了对北京经济政策的批评。在5月份的一次演讲中，拜登政府经济顾问委员会主席拉尔·布赖恩特警告说，中国的“政策驱动型工业过剩产能”——这是反市场行为的委婉说法——正在损害全球经济。她说，通过执行“不公平地压低资本、劳动力和能源成本”的政策，并允许中国企业“以成本价或低于成本价销售”，中国现在在全球电动汽车、电池、半导体和其他领域占有了巨大的产能百分比。因此，北京正在阻碍全球市场的创新和竞争，威胁美国和其他地方的工作岗位，并限制了美国和其他西方国家构建供应链弹性的能力。
在意大利卡普里举行的七国集团会议上，成员们在4月份的一份联合声明中警告说，“中国的非市场政策和做法”导致了“有害的过剩产能”。廉价的中国制造产品的大量涌入已经加剧了贸易紧张局势。自2023年以来，包括越南和巴西在内的几个政府已对中国发起反倾销或反补贴调查，巴西、墨西哥、土耳其、美国和欧盟还对来自中国的各种进口商品征收了关税，包括但不限于电动汽车。
北京的产业政策使中国各地城市和地区陷入了债务困境。 面对日益增大的国际压力，习近平、党的重要期刊以及中国官方媒体一直否认中国存在产能过剩问题。他们坚持认为，这些批评是由美国基于无根据的“焦虑”所驱动的，而中国的成本优势并非来自补贴，而是来自“企业努力”以及“在充分市场竞争中形成的优势”。事实上，中国外交官一直表示，在许多新兴技术产业中，全球经济面临的是显著的产能短缺，而不是过剩供应。今年5月，官方党报《人民日报》指责美国利用夸张的产能过剩说法作为借口，引入有害贸易壁垒，旨在遏制中国并压制中国战略产业的发展。
尽管，中国政策制定者和经济分析师长期以来一直承认这个问题。早在 2005 年 12 月，时任中国国家发展和改革委员会主任的马凯就警告说，包括钢铁和汽车在内的七个工业部门面临严重的产能过剩。他将问题归因于“盲目投资和低水平扩张”。在过去的近二十年里，北京已经发布了十多项行政指导方针来应对不同行业的这个问题，但收效甚微。2024 年 3 月，北京大学陆峰的一项分析指出了新能源汽车、电动汽车电池和传统芯片的产能过剩问题。BloombergNEF 估计，仅 2023 年，中国的电池产量就等于全球总需求。随着西方增加生产能力，中国电池制造商继续扩大投资和生产，未来几年全球过剩供应的问题可能会加剧。
陆警告说，中国这些产业的过度发展将迫使中国企业向国际市场倾销产品，并加剧中国与西方已经紧张的贸易关系。为了解决这个问题，他提出了一揽子措施，这些措施包括中国政府已经尝试过的——如刺激国内消费（投资和家庭消费）——以及许多经济学家长期以来一直主张但北京没有做的事情，包括政企分开和改革再分配机制以使家庭受益。然而，这些拟议的解决方案未能解决困扰中国经济的基本协调问题：地方政府在国家级重点行业中的重复投资。
下限，更严格的控制 迄今为止，美国应对中国产能过剩挑战的方式是对中国清洁能源产品（如太阳能电池板、电动汽车和电池）征收高额关税。同时，在2022年《降低通胀法案》中，拜登政府已投入数十亿美元用于建设美国国内许多相同领域的能力。但美国应警惕仅仅通过建立贸易壁垒和加强自身工业基础来孤立中国。
通过向在美国的关键行业投资的公司提供大量激励，华盛顿可能会复制一些困扰中国经济的问题：对债务驱动型投资的依赖、低效的资源分配，以及潜在的技术公司股票泡沫，如果它突然破裂，可能会破坏市场稳定。如果目标是超越北京，华盛顿应该集中在美国系统已经擅长的领域：创新、市场颠覆和私人资本的密集使用，投资者选择最有希望的领域进行支持，并承担风险与分享回报。通过专注于限制中国的经济优势，美国有忽视自身优势的风险。
一艘运送中国电动汽车的货船在伊斯坦布尔附近的博斯普鲁斯海峡，2023年4月
Yoruk Isik / Reuters 美国政策制定者还需要认识到，北京追求自给自足的做法加剧了中国的产能过剩问题。近年来，这一努力受到高度重视，反映出习近平的不安全感，也反映出他希望在与美国和西方的经济和地缘政治紧张局势加剧的情况下减少中国的战略弱点。事实上，习近平试图动员全国的人力和资源在中国周围筑起一道技术和金融壁垒，这种做法本身也带来了重大后果。一个日益与西方市场隔绝的中国在与西方的潜在对抗中损失较小，因此也没有动力降级。只要中国通过难以替代的高价值商品贸易与美国和欧洲紧密联系在一起，西方就能更有效地阻止中国采取破坏稳定的行动。中美是战略竞争对手，而不是敌人；尽管如此，谈到中美贸易关系，那句老话“亲近你的朋友，更要亲近你的敌人”还是很有智慧的。
美国政府应该劝阻北京建造一个能让中国经济不受制裁的“墙”。为此，下一届政府应该培养联盟，恢复受损的多边机构，并创造新的相互依存结构，使孤立和自给自足不仅对中国没有吸引力，而且无法实现。一个好的起点是在谈判桌上制定更多政策，而不是仅仅征收关税。在地缘政治紧张局势中发动贸易战将加剧中国经济的信心赤字，并导致人民币贬值，这将部分抵消关税的影响。
中国在贸易政策上可能比表面上更加灵活。自2018年中美贸易战升级以来，中国学者和官员已经探索了多种政策选项，包括实施自愿出口限制、人民币升值、促进国内消费、扩大外国直接投资以及投资研发。中国学者还研究了日本在20世纪80年代与美国之间的贸易关系，指出贸易紧张局势迫使成熟的日本产业，如汽车制造业，升级并与西方竞争对手更具竞争力，这种方法可能为中国电动汽车产业提供借鉴。
除了自愿出口限制之外，北京已经在一定程度上尝试了这些选项中的几项。如果政府也实施自愿出口管制，它就可以一石多鸟：这样的举措将减少贸易，甚至可能减少与美国的政治紧张局势；它将迫使成熟行业整合并变得更加可持续；它还将帮助将生产能力转移到海外，直接服务于目标市场。
西方正在试图围绕中国构建一个技术和金融壁垒。 到目前为止，拜登政府对中国采取了一种分割式的方法，一次处理一个问题，并将谈判集中在单一主题上。相比之下，中国政府更喜欢一种不同的方法，在这种方法中，没有问题是不可讨论的，一个领域的让步可能会为了在另一个领域获得收益而被交换，即使这些问题是不相关的。因此，尽管北京在个别谈判中可能显得固执，但它可能愿意接受一个更全面的协议，该协议同时解决美中关系的多个方面。华盛顿应该保持对这种重大交易的开放态度，并认识到如果激励措施发生变化，中国的领导层可能会突然改变策略，就像它突然结束零冠政策时那样。
华盛顿还应该考虑利用世界贸易组织等多边机构来促进与北京的谈判。例如，中国可能会同意在世贸组织自愿放弃其发展中国家地位，该地位在一些贸易争端中给予指定国家优惠待遇。它也可能被说服支持一个修订后的世贸组织框架，以确定一个国家的非市场经济地位——美国和欧盟用来对中国征收更高的反倾销关税的指定——按行业而不是整个经济体为基础。这些步骤将承认中国的经济成功，即使它要求中国达到发达工业化国家的高贸易标准。
习近平视自己为一位变革型领导者，令人不禁将他与毛泽东主席相提并论。这一点在他于 2023 年 7 月正式接见前美国国务卿亨利·基辛格时就已体现——基辛格是习近平治下的中国少数几位广受尊敬的美国人物之一。基辛格去世前四个月，习近平就任后便与基辛格举行了会晤。习近平认为，作为一个大国，他的国家不应受制于谈判或外部压力，但他或许愿意在更广泛的协议框架内，就贸易问题做出自愿调整。许多中国专业和商界精英对中美关系现状感到绝望。他们知道，融入西方主导的全球体系比被排除在外对中国更有利。但如果华盛顿坚持当前路线，继续走向贸易战，这可能会无意中导致北京加倍推行那些最初导致产能过剩的产业政策。从长远来看，这对西方和中国都同样不利。
share
download .zip
report bug or abuse
