Ahogy haladunk előre, a Revue előrehalad a történetfilozófia és esztétika tanainak kifejtésében; Kritikájának terepe egyre inkább megszilárdul és kibővül.

Napjaink eseményei azonban gyorsan haladnak előre, és a nyilvánvaló tünetek jelzik, hogy a kritikát melyik oldalról alkalmazzák már sikeresen. Nyilvánvaló, hogy a harc azok között összpontosul, akik az észt akarják az építészet egyedüli bírájává tenni, és azok között, akik éppen ellenkezőleg, az értelem által megtisztított érzelmek bíróságához akarnak folyamodni. Ezért itt és most szándékunkban áll doktrinális magyarázatainkat párhuzamosan dolgozni a körülöttünk végzett művek kritikájával.

Az alkalmazott kritika nélküli doktrína absztrakt tudomány; ez az élet hiánya. A doktrína nélküli kritika egyéni és pillanatnyi fantázia, amely az örökkévalóság és az emberiség törvényét helyettesíti.

Igazságot és életet, tudományt és cselekvést, elméletet és gyakorlatot akarunk.

Daly racionalista iskolakritikája ugyanabban az évben újabb pejoratív színezetet kapott, amikor Bourgeois de Lagny építész az újonnan alapított Moniteur des Architectes folyóiratnak írva hatékonyan összekapcsolta ugyanazt a racionalista iskolát és filozófiáját a francia realizmus mozgalmával. De Lagny támadásának közvetlen célpontja a fiatal építész, Joseph-Eugène-Anatole de Baudot volt, Viollet-le-Duc odaadó tanítványa, később a betonépítés használatának fontos újítója. De Lagny számára a realista építészek kategóriájába tartozott Lovis-Auguste Boileau, a St.-Eugène öntöttvas gótikus templom (1854-5), majd később a híres párizsi áruház, a Magasins du Bon Marché (1869-79) építésze.

Az építészet, ellentétben testvérművészetével, a festészettel és a szobrászattal, nem vett részt napjaink végtelen vitáiban az idealizmus és a realizmus, a klasszicizmus és a romantika között. Ez a két művészeti forma, amelynek létjogosultsága a többi művészetben van, az építészetben szinte egyetlen gondolatmenetbe merül. Az építészeti realizmus (vagy a művészet hiányában történő építés) csak nagyon másodlagos szerepet játszott a monumentális művészet fejlődésében; és ez utóbbi művészet, ha méltó erre a névre, az egyes korszakok és nemzetek civilizációs állapotára vonatkozó eszményekből áll. Nem vonatkozik a realizmus vagy a konstrukció formáira; vagyis csak olyan mértékben, amilyen mértékben ezek a formák megfelelnek azoknak az érzéseknek, eszméknek és érzeteknek a megnyilvánulásainak, amelyeket az építész márvány, kő, vas és más anyagok felhasználásával akar érvényesülni, amelyeket az építőművészet használata és fejlődése a rendelkezésére bocsát. A monumentális művészet még ezeket az anyagokat is elutasítja, mivel nem megfelelőek minden komoly és nemes építkezéshez. A vas és az öntöttvas, amelyeket ma oly széles körben használnak, ebbe a kategóriába tartozik. Az építész csak másodlagosan alkalmazza őket a hosszú ideig tervezett középületekben.

Bourgeois de Lagny, a "Salon de 1866"-ból, in Le Moniteur des Architectes (1866. június 1.), pp. 81-3, ford. Harry Francis Mallgrave.
időtartam, azokban a művekben, amelyek arra hivatottak, hogy átadják a jövő nemzedékeinek egy korszak dicsőséges emlékeit - a népi hit, vallás, faj vagy nemzeti jelentőség emlékműveit.

Az építkezés realizmusa és az építészet idealizmusa között ellentétes célok vannak, amelyek nagyon eltérő végrehajtási eszközökhöz vezetnek. Amit az építtető a legerőteljesebben feltár munkájában - a jó esztétika - arra készteti az építészt, hogy módosítsa azt. A szépség az építészetben (az irodalomban Chateaubriand mondja), a szépség a választásban és az elrejtésben áll: annak kiválasztása, ami a kontúrok kecsességét, az arányok harmóniáját, a formák eleganciáját, a diszpozíciók és hatások eredetiségét mutatja; és éppen ellenkezőleg, elrejtve mindent, ami fájdalomtól és erőfeszítéstől áraszt, ami elveszi a fenséget azáltal, hogy korlátozza azt, mindent, ami az anyaggal való küzdelmet, az erő ellenállását és súlyát mutatja. Amikor az építészet ezt a jelleget ölti, akkor a civilizáció azon durva és barbár korszakaihoz tartozik, amelyekben az ember küzdelme a természettel még nem szűnt meg, amint azt az ókor egyiptomi korszakában és a román korszakban láthattuk. Legfeljebb azoknak a korszakoknak az építészeti formáit szabad használni épületeinkben, amikor a hasznosság felülmúlja a szépséget, ahol a köz- vagy magánpénzek gazdaságossága arra kényszeríti az építészt, hogy ne engedjen a képzelet impulzusainak, és magának az építménynek a beállítottságának egy elemét díszítési tárgyként kezelje.

Viollet-le-Duc nem várt sokáig, hogy felvegye a kesztyűt a vita utolsó szakaszában. Daly és mások támadásaira két filozófiai esszével válaszol 1866-ban. Az egyikben - a Dictionnaire raisonné nyolcadik kötetében a "Stílusról" szóló bejegyzésében - most nagyon elvont kifejezésekkel határozza meg a kifejezést, egyszerűen "egy elven alapuló ideál megnyilvánulásaként". Logikai, már-már matematikai pontosságával egyértelműen túllépett a gótikus újjászületés korábbi támogatásán, és megpróbálja az építészetet univerzális fogalmakkal meghatározni. A vasszerkezetet nem szabad lekicsinyelni; Az esszé vége felé bejelenti, hogy egy új strukturális elvből új stílusnak kell létrejönnie, "egy olyan törvényhez való ragaszkodásból, amelyet nem akadályoznak kivételek".

Itt csak a stílusról beszélünk, mivel az az emberi elme fogalmaként értelmezett művészethez tartozik. Ahogy csak ebben az értelemben van művészet, úgy csak egy stílus van. Mi tehát a stílus ebben az értelemben? Ez egy műalkotásban egy elven alapuló ideál megnyilvánulása. […]

Így, még ha el is ismerjük, hogy egy műalkotás embrionális állapotban létezhet a képzeletben, azt is fel kell ismernünk, hogy nem fog valódi és életképes művé fejlődni.

művészet az ész beavatkozása nélkül. Az ész az, amely biztosítja az embrionális mű számára a túléléshez szükséges szerveket, a különböző részek közötti megfelelő kapcsolatokat, és azt is, amit az építészetben megfelelő arányoknak nevezünk. A stílus az egész műalkotást alkotó részek egységének és harmóniájának látható jele. A stílus tehát az ész beavatkozásából ered.

Az egyiptomiak építészete, akárcsak a görögöké, stílusosnak volt, mert mindkét építészet rugalmatlan logikai fejlődéssel származott a stabilitás elvéből, amelyen mindkettő alapult. Nem mondható el ugyanez a rómaiak összes építkezéséről a Római Birodalom idején. Ami a középkori építészetet illeti, annak is volt stílusa, miután elhagyta az ókor leromlott hagyományait - vagyis a tizenkettedik és a tizenötödik század közötti időszakban. Stílusa volt, mert ugyanolyan logikai rend szerint haladt, mint amit a természetben megfigyeltünk. Így, ahogy egyetlen levél megtekintésével rekonstruálható az egész növény, és egy állatcsont, maga az állat megtekintésekor, úgy egy építészeti profil szemszögéből is le lehet következtetni az építészet tagjaira. (Lásd a "Tulajdonság" bejegyzést.) Hasonlóképpen, a kész konstrukció jellege levezethető egy építészeti tagból.

Viollet-le-Duc második válasza, amelyet valószínűleg valamikor később, 1866-ban vagy nem sokkal azután írt, az Entretiens sur l'architecture tizenkettedik előadása. Az előadás már csak a nagy vas- és falazószerkezetek tervei miatt is megdöbbentő, amelyeket Viollet-le-Duc nyújt az olvasónak. Ez a rövid részlet nem ad teljes igazságot elméletének árnyalatainak, de végső nyugvóhelyét képviseli - hajlandóságát arra, hogy túllépjen a történelmi múlton, és átölelje a vasat egy új stílus megteremtésében.

Az öntöttvasat vagy hengerelt vasat eddig csak tartozékként használták a nagy épületekben. Ahol olyan épületeket emeltek, amelyekben a fém játssza a fő szerepet, mint a párizsi Halles Centrales-ban, - ezekben az épületekben a falazat már nem kivételes szerepet játszik, és nem szolgál más célt, mint a válaszfalakat. Amit sehol sem kíséreltek meg intelligenciával, az a fém és a falazat egyidejű alkalmazása. Mindazonáltal sok esetben az építészeknek erre kell törekedniük. Nem mindig emelhetünk sem vasútállomásokat, piacokat, sem más hatalmas épületeket, amelyek teljesen falazatból épülnek, mivel ezek az épületek nagyon nehézek, nagyon költségesek, és nem nyújtanak elég bőséges belső szállást. A falazatban lévő szerkezet, amelyet hidegtől vagy melegtől védő burkolatnak tekintünk, olyan előnyöket kínál, amelyeket semmi sem helyettesíthet. A megoldandó probléma